|
|
||
|
|
||
Cooperativa del Vino San Juan Bautista, una estafa para no olvidar ¿Quién se acuerda de la Cooperativa del Vino San Juan Bautista? De las casi mil familias que sólo pudieron cobrar sobre el 60% de lo que se les adeudaba cuando se vino a pique. Y algunas más, como yo, que presenciamos cómo se perpetraba el robo desvergonzado a esta gente humilde y trabajadora. Quien quiera saber parte de lo que ocurrió, en PUENTE CHICO podrá encontrar algunos artículos. La verdad es que aún no se sabe exactamente, con documentos por delante, qué ocurrió. Todavía no han aparecido los verdaderos culpables tanto de la nefasta gestión de la Cooperativa como los que, posteriormente, consintieron y perpetraron el robo. La propuesta de recalificación del suelo de la Cooperativa para hacer frente a los pagos y permitir que se quedara allí la Unión de Viticultores Andaluces se pudo haber hecho legal y fácilmente. No había ningún obstáculo. José J. de Mier Guerra (PSOE) se negó a ello porque sabía que en esa recalificación, las plusvalías de los terrenos de la Cooperativa se las iba a llevar otro. No los viticultores a los que por su trabajo, por ley y por justicia les pertenecían sino un desconocido promotor inmobiliario. ¿Quién será ese promotor inmobiliario? ¿Qué méritos hizo para que a él le recalificasen el suelo y no a los cooperativistas? LA TRAICIÓN Durante siglos la vid modeló el paisaje natural y cultural de este pueblo. Sin embargo, el PSOE le dio la espalda cuando más falta le hacía para regalarle canallamente las plusvalías del suelo de la Cooperativa a un desconocido promotor inmobiliario. Ya en su momento el avispado Jesús Martínez se quedó con la Cooperativa Vieja a la que, tras la pertinente recalificación del suelo, le va a exprimir la mayoría de las plusvalías que habían atesorado durante años los cooperativistas. LAS PLUSVALÍAS MILLONARIAS ¿Qué se lleva el misterioso y agraciado promotor inmobiliario, además de lo que le pertenecía a los viticultores? En la unidad de ejecución 2-UE-32 San Juan Bautista se van a construir, entre otros, nada más y nada menos que 390 viviendas en 49.500 m2 de edificabilidad máxima. El volumen de negocio supera los ¡12.000 millones de pts! ¿Había o no había suelo de sobra para que se hubiesen saldado todas las deudas y haberse quedado allí la UAV? De sobra lo sabían en el PSOE y, especialmente, José J. de Mier, el que también los engañó con el Puente de El Tato. Mayor descaro y desvergüenza, imposible. MÁS FAVORES URBANÍSTICOS Pero no siendo bastante con ello aún se le dio más al ignorado promotor inmobiliario. Los técnicos de la Consejería de Obras Públicas advirtieron una ilegalidad como la copa de un pino en esa unidad de ejecución: “La regulación general para bloque horizontal de 1 viv/ 150 m2 en parcela mínima de 450 m2 (Ordenanzas 2) se reduce hasta 1 viv/ 50 m2 en parcela mínima de 250 m2 en la UE 32”. Es decir, al desconocido promotor inmobiliario se le hacían más favores urbanísticos. Tendrá que ser de Chiclana porque o si no, no se comprendería tanta amabilidad con él mientras a tantísimos otros el PGOU los trata tan injustamente. ¿Saben que hicieron los políticos ante esta ilegalidad? Pues reírse de ella sin dar un simple argumento, eliminar burdamente ese párrafo para que se pudiese hacer legalmente esa ilegalidad. Y ¿saben ustedes quiénes, entre otros apoyaron este favorcito más al promotor inmobiliario? Pues José J. de Mier Guerra, José Antonio Gómez Periñán y Sebastián Saucedo. Ése era el informe técnico del que decía el mentiroso concejal de Urbanismo, Sr. Muriano Ayán, que “no se había modificado ni una coma”. TERESA VALDIVIESO
|
||
volver |
