José Pedro Butrón, candidato a la alcaldía por IU-CA: “La gestión del PSOE ha sido catastrófica y, además, pasa olímpicamente de la Ley” 

 

            José Pedro Butrón Caballero es, por segunda vez, el candidato a la alcaldía por Izquierda Unida. Tiene 33 años y empezó en política cuando estudiaba Derecho en Jerez, donde con otros compañeros fundó una asociación de estudiantes de base progresista, en la que había anarquistas, andalucistas, social demócratas, etc. No terminó la carrera ya que la dejó casi al final. Es administrativo. 

            -¿Cuál fue el siguiente paso que diste?

-Entré en las Juventudes Socialistas (fue su secretario local) porque tenía amigos allí y porque creí que se podía hacer algo para cambiar el PSOE -era la época del GAL, de la corrupción, del señor X, la financiación ilegal, del hermanísimo de Guerra, etc.-, desde dentro. Años más tarde muchos nos dimos cuenta de que era imposible porque había una tela de araña construida en base al Partido Socialista, que se está convirtiendo en casi lo mismo que había en la época de Franco, que estuvo cuarenta años y el PSOE lleva casi treinta en Andalucía y es más de lo mismo. 

            -Miembros del PSOE, cuando te atacan, dicen que actúas contra ellos por resentimiento porque te echaron del partido. 

-No es cierto. En el congreso provincial perdieron los más afines al aparato y a partir de ahí empezaron a laminar gente. En ese partido no se cuenta con la gente joven y a las pruebas me remito. Me di cuenta que no tenía un proyecto claro, de izquierdas, progresista, con muchos choques de intereses dentro de él, incluso particulares, que no defendían a los más desfavorecidos. En esto ha cambiado poco, incluso está peor. 

            -Como secretario de las JJ. SS. supongo que estarías enterado de todo lo que se cocía en la Casa del Pueblo. 

-Ni mucho menos. Ése es uno de los problemas del Partido Socialista, que siendo asambleario y perteneciendo nosotros a la ejecutiva, éramos los que menos pintábamos dentro de la organización  y las decisiones políticas se tomaban en otros lugares. La elección de candidato no lo ha sido por la asamblea, sino un grupo reducido del comité local y después se dio cuenta a dicha asamblea (Román es el secretario local y alcalde también, tiene todo el poder en Chiclana). Esto es una regresión y los partidos, para ser democráticos, los cargos o los que van en listas deben ser elegidos por las bases, la militancia, en una asamblea, como hemos hecho nosotros. 

INGRESO EN IZQUIERDA UNIDA 

-Cuando te presentaste como candidato a la alcaldía por Izquierda Unida hubo reticencias de parte de la vieja guardia por haber estado en el PSOE, que te veía como un infiltrado de este partido. Has demostrado que no es así. 

-No lo era en su momento, no lo es ahora y no lo será en el futuro. En la calle y en los mentideros políticos, gente interesada va diciendo que no se vote a Izquierda Unida porque va a pactar con el PSOE. En esto voy a ser muy claro: José María Román no va a ser alcalde de Chiclana con los votos de Izquierda Unida. Y lo digo ahora, sin conocer obviamente el resultado electoral. La organización lo tiene muy claro al respecto. Y en estos más de tres años de legislatura se ha demostrado que IU ha recuperado el proyecto originario que tenía, y nos gustaría que gente de anteriores épocas volvieran al partido ya que es el momento de volver a colaborar con nosotros de cualquier manera. Hemos hecho hasta ahora la oposición de más calidad de esta legislatura. 

            -La impresión desde fuera es que Izquierda Unida ha ido recuperando la importancia que tuvo en otros tiempos con José Orrequia o Ignacio Ostúa. ¿Puede volver tu partido a ser determinante en la corporación municipal como en los últimos tiempos?  

-Aspiramos a ello porque es lo que te permite llevar a cabo tus proyectos, tus iniciativas. Pero no vamos a ser como otros partidos, tenemos un mensaje muy diferente al resto y un recorrido a todos los niveles intachable en cuestiones como la corrupción y urbanismo, lo que nos da un marchamo diferente a los demás. Respecto a entrar en un gobierno municipal antes fui muy claro. No vamos a entrar por entrar. Entendemos que hace falta un cambio en este Ayuntamiento y ese cambio sólo puede venir por una organización, la única, que puede hacer políticas de izquierdas en esta ciudad.  

            -¿Estás a favor de los pactos?  

-Según y conforme a qué. Si se llegan a acuerdos concretos y responden a lo que llevas en tu programa electoral, pero los que no valen son los que desnaturalizan tus principios o proyectos. Hay partidos que son pactistas por naturaleza y les da igual pactar con quien sea y donde sea, achacándolo a la gobernabilidad. No se puede decir que lo que hace el partido en el poder está muy mal y luego aliarse con él…por la gobernabilidad. Nosotros aspiramos a arreglar esta ciudad, el lema de nuestra precampaña dice que Chiclana tiene arreglo y pensamos que es así desde nuestra óptica. 

MALA GESTIÓN SOCIALISTA 

-Los voceros y correveidiles del PSOE van propagando por la ciudad que Izquierda Unida es catastrofista, que no hace propuestas, que nada más critica  y que sólo intentáis echar por tierra la maravillosa gestión de nuestro alcalde. 

-No es cierto. Discrepar políticamente nunca puede ser catastrofista. Tampoco es cierto que no se proponga nada. Somos el grupo municipal más pequeño, pero el que ha presentado más propuestas de acuerdo y más iniciativas en el pleno municipal en este periodo corporativo. Es también el que más información pública da a los ciudadanos. Si es catastrofista no comulgar con la política urbanística socialista, con treinta mil viviendas ilegales, con un plan general aprobado de aquella manera, porque había cuatro personas vinculadas al PSOE de Chiclana en la Comisión Provincial de Urbanismo donde se aprobó dicho plan, que no contaba con el visto bueno de los técnicos de la Junta… Eso no es catastrofismo. 

 Ni decir que es la ciudad de España donde más ha crecido el precio de la vivienda en el último año, ni denunciar que las cuentas municipales no han sido tan brillantes como dice el PSOE, pues la Cámara de Cuentas de Andalucía dice lo contrario, que de 1995 a 2003 las medidas adoptadas por nuestra Hacienda municipal no fueron eficaces para paliar el déficit en el presupuesto. Esto no es ser catastrofista, sino decirle a la gente lo que hay. La gestión municipal ha sido catastrófica y como dato, demoledor, puedo señalar que Chiclana ha sido una de las ciudades de Andalucía y la primera de la provincia donde más ha crecido el precio de la vivienda (el 101%) en los últimos tres años. 

-Urbanísticamente el PSOE deja mucho que desear. 

-Se están aprobando muchas promociones por dos cuestiones, dos urgencias: que vienen la elecciones de 2007 y no se sabe si va a cambiar la tortilla y hay que aprobar muchas cosas, como lo del centro comercial de La Longuera, y la segunda porque en esos planes de ejecución se aprueban inicialmente antes del 20 de enero de 2007 no le es de aplicación estricta la Ley de Vivienda Protegida y Suelo de la Junta, que obliga a dejar una reserva para viviendas de protección oficial del 30% en todas las figuras urbanísticas. Si ponemos como ejemplo Carboneros, en una construcción 1061 viviendas, con la ley de la Junta serían más de trescientas viviendas protegidas, pero sólo se destinará el 10% porque así lo ha decidido el PSOE, unas cien viviendas de VPO, doscientas menos. 

INCUMPLIENTO DE LA LEY 

            -En los últimos años el PSOE está recibiendo numerosos varapalos judiciales (Policía Local, nombramiento ilegal del jefe okupa, seis sentencias contra el PGOU), pero luego salen Muriano o Verdier diciendo que todo se ha hecho con arreglo a la Ley. ¿Somos tontos, ellos son más listos que nadie, incluidos los jueces, que según estas declaraciones deben desconocer la ley? 

-Se dedican a restarle importancia a lo que está sucediendo en Chiclana, que es muy gordo y lo será más aún de lo que ya es. Este equipo de gobierno pasa olímpicamente de la Ley. Hay sentencias del Tribunal Supremo y del TSJA. Lo de la policía con los cursos de la ESPA, que desde el año 89 por culpa del PSOE están ejerciendo ilegalmente su labor por no haber hecho ese curso de formación, obligatorio, es de vergüenza.  

En el pleno de junio, Cándida Verdier defendió a capa y espada que la modificación de las bases ¡diecisiete años más tarde! era lo que había que hacer y lo más legal del mundo, y en octubre, a requerimiento de la Junta, tuvo que retirar esos dos acuerdos plenarios. Esto es muy grave, porque o no se hizo bien entonces o no se está haciendo bien ahora. Si tan seguros estaban que hubiesen mantenido el acuerdo plenario, pero al final dieron marcha atrás. ¿En manos de quién está este Ayuntamiento? 

-Y está la parcela del Coto San José. Tampoco pasa nada. 

-Estamos a la espera de recibir toda la documentación solicitada, los abogados ya están preparando el escrito que enviaremos a la Fiscalía para que admita a trámite el caso e investigue a fondo y eleve a denuncia pública en el juzgado lo que entendemos que puede haber, desde prevaricación, falsedad en documento público, hasta malversación de caudales públicos. 

            -¿Y las seis sentencias contra el PGOU? 

-Otro ejemplo más. Que diga el concejal de Urbanismo, Joaquín Muriano, que duda de la existencia de un informe de los técnicos de la Junta, aunque no descarta que exista es poner en duda lo que dice el juez, y si el TSJA lo pone en la sentencia y asegura que dicho informe dictamina negativamente a la aprobación del PGOU en las condiciones que iba, está claro que existe y yo creo más a este magistrado que al edil de Urbanismo de Chiclana. Es una huída hacia delante del PSOE, minimizando los efectos de estas ilegalidades y de los escándalos que estamos descubriendo ante la llegada de las elecciones, a lo que tienen miedo. Después, ya les da igual. 

APROPIACIÓN DE IDEAS Y TIMO HISTÓRICO 

            -Otro asunto, Sancti-Petri. 

-Es de una sinvergonzonería política sin límite lo que está haciendo Román con este tema. Hace dos años se comprometió públicamente a crear una comisión de trabajo para que hiciera el plan de usos o proponer actuaciones, y que se haría por consenso. Lo que no vale ahora es elaborar el plan de usos, tenerlo escondido, tratarlo con Costas y cuando esté todo acordado, presentarlo, obligando a todos los colectivos sociales y políticos a tragar con lo que él diga. Eso es lo que vale la palabra del alcalde, una palabra pública que dio hace dos años y que no va a cumplir. 

            -O haces propuestas en el pleno, te las echan para atrás y meses después las presentan como suyas. 

-Eso ha pasado varias veces. Presentamos un plan de usos hace más de tres años, el PSOE ninguno. En Sancti-Petri propusimos el museo de la almadraba y ahora el PSOE dice que habrá uno. Lo del plan de créditos de ayuda, para pagar más cómodamente las obras de urbanización de las viviendas ilegales, lo llevábamos en el programa en 2003. Lo presentamos en pleno, el PSOE votó en contra y meses más tarde nos sorprenden con que han llegado a un acuerdo con una entidad bancaria. Vota no en pleno y después se apropia de tus ideas, lo que confirma el agotamiento del proyecto del Partido Socialista, que tiene que recurrir a robarle las ideas a los grupos de la oposición para sacar adelante un modelo de ciudad sostenible. Por cierto, lo del tercer puente lo propuso Izquierda Unida en 1999 en su programa electoral y desecharon la idea porque no servía para nada. Ahora es fundamental para descongestionar el tráfico. 

            -El timo histórico. 

-Con los descubrimientos arqueológicos en el Castillo se viene a demostrar lo que era lógico y contrastado. El PSOE varió mucho su discurso sobre esta cuestión a medida que salían las críticas. Hay restos cerca de hace miles de años como en el Fontanal, las Mesas o Sancti-Petri y eso es Chiclana. Fue una campaña de propaganda e imagen durante cuatro años del alcalde, que pagamos todos. Pero lo peor es el engaño al chiclanero sobre el asunto. Al PSOE no le importa utilizar y manipular lo que sea y a quien sea con tal de mantenerse en el poder. Ahora tendrán que cambiar el discurso de los 700 años por el de ciudad trimilenaria. 

            -Gestión del dinero público. 

-En este periodo corporativo (2003 a 2007) el Partido Socialista ha dispuesto, para gestionar en esta ciudad, de más de 75.000 millones de pesetas. ¿Alguien ve dónde se ha invertido ese dinero, tiene la percepción de que con ese dinero invertido la ciudad ha mejorado? ¿En qué se han gastado esos 75.000 millones? Faltan equipamientos públicos por doquier.  

PACO LÓPEZ