|
|
||||
|
|
||||
El promotor de la urbanización El Erizo quiere echar las aguas pluviales y fecales que generará en la puerta de los vecinos cercanos “Urbanismo no quiere obligarle a construir una estación de bombeo o llevarlas al arroyo del Carrajolilla, pasándonos el problema a nosotros” Los afectados no permitirán que hagan un pozo ciego en mitad de su carril, ya que generará infecciones y malos olores Vecinos de Las Quintas, colindantes con el Coto de la Campa, han denunciado la actuación del promotor de El Erizo, José Antonio Reyes, conocido como El Taito, que para no construir una estación de bombeo para las aguas pluviales y fecales en la citada urbanización, quiere hacer un pozo ciego en el carril que hay frente a sus viviendas, que en cuanto se anegue aflorará hacia la calle y se meterá en sus casas, provocando cuando llegue el verano, al estancarse, malos olores y putrefacción. Las quejas ante Urbanismo han servido de poco, por lo que no descartan tomar medidas para impedirlo. Un mes más volvemos a contarles otra actuación arbitraria de nuestro Ayuntamiento y de nuevo tiene a la delegación de Urbanismo como triste protagonista. Doce familias del Área de Gestión Básica Las Quintas, algunas de ellas con niños menores de dos años, pueden verse gravemente perjudicados por la construcción de treinta y cuatro viviendas a cargo del promotor José Antonio Reyes, El Taito, en una urbanización que tiene por nombre El Erizo. El problema surge cuando empiezan los primeros trabajos. La única forma de que El Erizo pudiera dar salida a las aguas pluviales y fecales era hacer una estación de bombeo, pero al querer evitar el gasto que ésta supondría, invirtieron la inclinación del terreno, llevando el agua hacia el Coto de la Campa, dejando a los vecinos colindantes por debajo del terreno unos setenta centímetros, aislándolos. Los residentes de esa zona se quejaron, por lo que encaminaron las aguas hacia la parte contraria: “Sin avisar ni pedir permiso, quieren colocar una tubería que termina en mitad de nuestro carril, en un pozo ciego, de metro y medio de profundidad, en la misma puerta de nuestras casas”. TRATO DESIGUAL Cuando éste se encuentre lleno, las aguas saldrán hacia la calle, “dejándola inundada o provocando incluso que se introduzca en nuestras viviendas”. Hay más: “En verano, esa agua se pudrirá y será un foco de infecciones en nuestras propias narices”. Al lado se encuentra el arroyo Carrajolilla, lugar lógico hacia el que deberían ir las pluviales al no contar con la estación de bombeo pertinente: “Está a cincuenta metros, distancia mucho más corta que la existente entre la zona del Moskito y el arroyo, hacia donde se canalizaron cuando se urbanizó”.
URBANISMO, COMO SIEMPRE, NI CASO Viendo la situación y la injusticia de ésta, algunos de los vecinos afectados se dirigieron a Urbanismo, siendo atendidos por el arquitecto municipal, Ataulfo Fernández Sámano: “No nos recibió bien y nos dijo, justificando al promotor, que éste se estaba gastando mucho dinero y que no le iba a exigir que invirtiera más”. Sorpresa de los ciudadanos, que aumentó al decirles que “en parte teníamos razón”. Le preguntaron a tan diligente funcionario público que por qué al Moskito sí se lo habían exigido y al Taito no, contestándoles que lo había hecho a los otros “pero a Reyes no se lo había pedido ni lo pensaba hacer”. Cada vivienda cuesta 55 millones de pesetas, por lo que dinero tiene para hacer las cosas bien y no perjudicar a estos ciudadanos. DEFENSOR DEL PROMOTOR Nueva sorpresa y al indicarle que parecía que defendía al promotor a pesar de haber reconocido que ellos tenían razón, el arquitecto municipal, desafiante, les respondió que “le daba igual lo que dijéramos y que buscáramos a alguien que se lo pidiera al Taito”, ya que “yo no lo voy a hacer”. Ejemplar respuesta. Pero fue todavía más lejos: “Nos comentó que la única solución era que nosotros prolonguemos la tubería y que la paguemos los vecinos y que no tendría inconveniente en organizar una reunión entre el promotor y los residentes del carril, cuando es algo que le compete al que está urbanizando más arriba”. Por cierto, Ataulfo, molesto por las acusaciones vecinales de defender al promotor, les echó de su despacho con malos modos, asegurando que “este asunto lo tenía bloqueado y nos invitó a irnos de forma poco amable”. También manifestó que si querían que hablasen con su jefe, el edil, Joaquín Muriano. SIN LICENCIA DE OBRAS Y AMENAZAS Los trabajos comenzaron, según los denunciantes, sin que Reyes tuviese la licencia de obras y meses después “ésta no se ve por ningún lado, cuando según la ley debes tenerla a la vista o te multan. A este señor nadie le ha sancionado por ello”. Las obras comenzaron en junio y la licencia se la concedieron en octubre, cuatro meses más tarde, cambiando el proyecto original que se aprobó. Cuando el promotor quiso hacer el pozo “El Taito nos amenazó con quitarnos el coche aparcado porque le impedía realizar su trabajo o que llamaría a la Guardia Civil, respondiéndole nosotros que hiciese esa llamada, que, obviamente, no llevó a cabo”. Mientras tanto, el arquitecto que pagamos todos les llamó anunciando que se haría esa obra, negándose los vecinos. Deberían abonar seis millones de las antiguas pesetas por vivienda para hacer la canalización que le corresponde al promotor, cuando al lado hay otra urbanización que se va a hacer dentro de poco, cerca del Carrajolilla, donde tiene Reyes una parcela colindando, pudiendo hacer el enganche a ésta nueva edificación sin casi coste. CASAS ILEGALES Cuando el operario municipal vio que no había forma de convencerles les espetó, con mal estilo, “que nuestras viviendas son ilegales, aunque no por ello han dejado de cobrarnos los impuestos como el IBI o la basura; también tenemos derechos y si la casa es ilegal, que nos multen, pero por aquí no apareció nadie cuando las hicimos, que son, además, nuestra primera vivienda, no tenemos otra”. MASA FORESTAL SAQUEADA Otra denuncia que hacen estos vecinos es el gran número de árboles que se han podado para hacer las 34 viviendas de El Erizo: “Sólo podían cortar dieciséis pinos en las parcelas y diecinueve en los viales, dejando el 78% de la masa forestal existente, pero no tiene ni un 20%”. “Se han cortado –añaden- más pinos de los autorizados”. CHICLANA NATURAL Fueron a ver al técnico de Chiclana Natural, Antonio Castillo, pero no les quiso recibir. Los vecinos de Las Quintas acudieron entonces a Izquierda Unida. Su concejal y portavoz, José Pedro Butrón, se comprometió a ayudarles y solicitó una entrevista con la empresa municipal del agua. Fueron los vecinos con él y se reunieron con el responsable de la entidad, Francisco Rueda, y el técnico antes citado: “Rueda nos comentó que ellos no eran responsables del asunto, que era competencia de Urbanismo, pero que en dos semanas les buscarían una solución”, manifestó el edil de IU. Los afectados han señalado a PUENTE CHICO que no van a permitir esa obra en su carril: “Para llevarla a cabo tendrán que pasar por encima de nosotros”. Esperemos que por una vez, los socialistas actúen con cordura y no se llegue a ningún conflicto como éste. Con obligar al promotor, persona afín al partido gobernante, a cumplir la ley, es suficiente.
PACO LÓPEZ
|
||||
volver |
