|
|
||||||
|
|
||||||
Cerca de dos mil personas dijeron NO a la construcción de chaléts en el Pinar del Hierro AGADEN presentó un recurso contra el Estudio de Detalle de urbanización por contravenir las disposiciones legales vigentes en materia de flora amenazada Alrededor de dos mil personas mostraron su desacuerdo con la construcción de 217 chaléts en el Pinar del Hierro a cargo de la promotora Proviaf. Fue un día de reivindicación y fiesta, en la que se degustó paella, se plantaron árboles, se paseó por la zona y se llevaron a cabo diversas actividades lúdicas. Así mismo, AGADEN ha presentado en el Ayuntamiento de Chiclana un recurso de reposición contra el acuerdo del Pleno del pasado 28 de septiembre por el que se aprobó el Estudio de Detalle de la unidad de ejecución 3-UE-35 Pinar del Hierro. La convocatoria realizada por la Plataforma Ciudadana por el Pinar del Hierro y AGADEN fue masivamente seguida por casi dos mil personas, que aprovecharon el excelente día que hizo para pasar una jornada de campo y reivindicar a la vez ese espacio para la ciudadanía, ya que una parte de éste lugar será urbanizado por la promotora Proviaf. La protesta fue formulada “ante la amenaza urbanística que se cierne sobre el Pinar del Hierro y dada la debilidad del Ayuntamiento de Chiclana para consentir que el promotor inmobiliario, Manuel Ávila, construya 217 chales en el interior de esta zona forestal”. Esta concentración pretendía mostrar a las administraciones implicadas “el rechazo a esta nueva masacre que amenaza a una de las últimas zonas arboladas que nos quedan en la Bahía de Cádiz”.
RECURSO CONTRA EL ACUERDO PLENARIO Vanesa Rivera, vicepresidenta de AGADEN presentó el pasado 16 de noviembre un recurso de reposición contra el acuerdo plenario del 28 de septiembre pasado en el que se aprobó el Estudio de detalle de la unidad de ejecución 3-UE-35 Pinar del Hierro, basándose en que dicha aprobación se fundamenta, entre otras cosas, en el dictamen favorable emitido por la Comisión Informativa de Medio Ambiente y Urbanismo, así como en el informe emitido por la Gerencia Municipal de Urbanismo, “informes ambos cuyo contenido se desconoce, y cuya copia se solicita, pero que sin duda han sido elaborados omitiendo deliberadamente y por completo la normativa vigente sobre flora amenazada”. ESPECIES PROTEGIDAS Señala también que tal y como se puso de manifiesto en las alegaciones presentadas a dicho Estudio de Detalle por esta entidad, “en el mismo se omite que en la zona directamente afectada por la actuación se ha inventariado, Armeria macrophylla, Biscutella lyrata, Centáurea aspera, Hippocretis salzmannii, Hymenostemma pseudoanthemis, Stauracanthus genistoides y Thymus albicans”. La concreta localización de estas especies se ha cartografiado en el inventario ambiental de los valores naturales y especies amenazadas existentes en el Pinar del Hierro, en el T.M de Chiclana de la Frontera, promovido por el Ayuntamiento y elaborado por un equipo de expertos biólogos y botánicos de AGADEN. Asegura la vicepresidenta del grupo ecologista que el arranque, tala o destrucción del hábitat de cualquiera de estas especies, “supone un delito tipificado en el vigente Código Penal y cuya presencia en la zona no ofrece dudas. Todo ello con independencia que la zona afectada sea considerada como urbana, pues en este sentido el Código Penal y la legislación administrativa no hacen ninguna distinción”. NULO DE PLENO DERECHO En el caso que como consecuencia de la aprobación de este Estudio de Detalle, se produjera la destrucción o deterioro del hábitat de cualquiera de estas especies -algo por otra parte totalmente inevitable si se construyen en la zona 217 chaléts-, “el Ayuntamiento se convertiría en el cooperador necesario de un ilícito penal, con lo cual este acuerdo de aprobación conforme a lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley 30/1992, sería nulo de pleno de derecho”. Por otra parte, “este Ayuntamiento –agregan los ecologistas- carece de competencias para autorizar la alteración o destrucción del hábitat de especies amenazadas estrictamente protegidas por la Ley 8/2003, de 28 de octubre, de flora y fauna silvestre de Andalucía, por lo cual esta aprobación incurre por dos veces en nulidad de pleno derecho”.
REVOCAR EL ACUERDO AGADEN manifiesta también que se reserva el derecho que le asiste para ejercer las acciones penales que procedan contra quienes encubran, toleren o consientan la destrucción de especies protegidas, solicitando que “se revoque el acto de aprobación del Estudio de Detalle por ser nulo de pleno derecho al contravenir las disposiciones legales vigentes en materia de flora amenazada”. Piden a la Corporación que les dé copia del dictamen favorable emitido por la Comisión Informativa de Medio Ambiente y Urbanismo, así como en el informe emitido por la Gerencia Municipal de Urbanismo en el que se fundamenta la aprobación otorgada. Quieren igualmente que se les informe de los nombres y apellidos de las autoridades que el pasado 28 de septiembre votaron a favor de la aprobación del Estudio de Detalle recurrido. Todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 de la vigente Ley 30/1992 de Régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común. APOYOS DE PARTIDOS POLÍTICOS En los meses que la plataforma lleva recabando apoyos contra la edificación en el Pinar del Hierro la mayoría de los partidos políticos, a excepción del PSOE, se han unido a las protestas, asistiendo representantes de ellos a la concentración del pasado 13 de noviembre. Días pasados, el secretario provincial del PSA, Miguel Ángel López Carmona, se reunió con la citada entidad a petición del comité local, señalando que desde el PSA “secundamos el informe del Defensor del Pueblo Andaluz, en el que afirma que se trata de un pulmón verde, cuyas flora y fauna son únicas en Europa”. Agregó que “nos oponemos a que se convierta en una amplia urbanización para disfrute de unas cuantas personas. Se trata de un atropello que en el PGOU esta zona se contemple como urbanizable”, añadiendo que “resulta incomprensible despojar a la sociedad de un patrimonio natural del que tienen derecho a disfrutar y a visitar”. RAMÓN F. MERAYO
|
||||||
volver |
