|
|
El
mes pasado 
les dábamos cuenta de la modificación de las Normas
Subsidiarias por parte del equipo de gobierno socialista (ver
El dedo en la llaga), convirtiendo un terreno protegido, masa arbórea,
en un lugar apto para construir un campo de golf y otras
instalaciones deportivas. Detrás está el grupo hotelero Meliá.
Ecologistas en Acción ha presentado al alcalde
(Ayuntamiento) unas alegaciones al respecto. Lola Yllescas y Juan
Clavero, responsables provincial y regional de esta organización,
hicieron duras acusaciones contra la forma de proceder del PSOE.
|
|
En
dichas alegaciones resaltan que al afectar a todo el suelo no
urbanizable de interés agrícola del término municipal “no se
puede considerar modificación puntual, ya que no afecta a un punto
determinado sino a muchos de ellos, repartidos por todo el término,
por lo que no es admisible esta modificación”. Consideran los
ecologistas más oportuno, puestos a modificar,
“hacerlo con las Normas Subsidiarias en su totalidad”. Aseguran
así mismo que el cambio de más de 700 Has. de suelo no urbanizable
protegido masa arbórea a suelo protegido de interés agrícola “no
puede deberse a un error de planimetría o a la necesidad de reajuste
de planos a la situación real, porque se trata de una superficie
demasiado extensa y su no presencia de arbolado ha de deberse a
desaparición , permitida o no”. Ecologistas en Acción
solicita la recuperación del carácter forestal de los más de siete
millones de metros cuadrados “ya que el término ha perdido y
sigue perdiendo sus espacios libres y especialmente los forestales,
por lo que admitir esta nueva modificación de las NN.SS..
Resulta inaceptable”. Además, “supone aceptar que el
planeamiento lo realizan los hechos consumados, cosa que en Chiclana
empieza a ser demasiado característico y crónico”. REGLAMENTACIÓN En
el punto cuarto de las alegaciones, manifiestan que para que una
instalación pueda llevarse a cabo en suelo no urbanizable y como de
utilidad pública e interés social ha de cumplir, según el artículo
16.3.2º del RD 1/1991 y el artículo 44.2 del Reglamento
de Gestión Urbanística, lo siguiente: Justificación de la
utilidad pública o interés social mediante la pertinente documentación,
la necesidad de emplazamiento en el medio rural y no formación de núcleo
de población. La
modificación del Ayuntamiento supone un cambio del artículo 488
e) de las NN.SS., ya que sólo hablaba de usos y
actividades que justifiquen debidamente la necesidad de ubicarse en el
medio rural y con la modificación “se favorece la justificación
de instalaciones de una determinada naturaleza y tamaño que no se
especifican ni explican. Por eso no encontramos sentido ni eficacia a
esta nueva redacción, que parece diseñada para relajar y rebajar la
anterior normativa”. El
término de Chiclana quedará, según los ecologistas, con una
normativa que sólo diferenciará suelos urbanos y protegidos, los
urbanizables pierden su carácter de previsión urbanística y
funcionarán para demasiadas instalaciones como suelos urbanos, “lo
que supondrá la desaparición de espacios agrícolas y los pocos que
en Chiclana quedan sin urbanizar”. Por estas causas, Ecologistas
en Acción solicita al Ayuntamiento (PSOE), que retire la citada
modificación urbanística de los más de siete millones de metros
cuadrados.
|
|
 Juan Clavero y Lola Yllescas |
INSTALACIONES
EN SUELO NO URBANIZABLE AGRÍCOLA
Este
es el punto más grave de la modificación: “La mayoría del término
no urbanizable pasaría a ser, según
pretende el equipo de gobierno, para equipamientos turísticos,
centros asistenciales especiales, campo de golf, centro ecuestre,
parques de agua, instalaciones de pernoctación (hoteles), de
restauración (restaurantes), campamentos, hoteles rurales, etc. Se va
a permitir todo, excepto casas rurales, que es lo que hay por todos
los sitios”,comentó Lola Yllescas, coordinadora
provincial.
|
|
Con
esta medida municipal desaparece el suelo no urbanizable: “Esto
es lo que está proponiendo la derecha española, que no haya suelos
no urbanizables. En Chiclana se está haciendo lo que propugna el PP
en el resto del Estado”. “El PSOE está haciendo estas
cosas de forma engañosa, encubierta-agregó-pues cuando está
desarrollando su plan general de urbanismo, con nocturnidad y alevosía,
en agosto, aprueba una modificación
soterrada que repercutirá negativamente en todo el término
municipal”. Esta
forma de proceder del equipo de gobierno socialista “nos parece
un engaño y se están engañando ellos mismos, porque ese plan
general están buscando la forma de no llevarlo a cabo, de sortearlo y
modificarlo”. A los ecologistas esta actuación les parece “un
peligrosísimo precedente que en suelo no urbanizable se pueda
instalar cualquier tipo de establecimiento turístico. Si la
Junta de Andalucía permite este tipo de modificación es que está
consintiendo unas planificaciones reaccionarias , donde todo vale y lo
único que importa es el tema económico”. POLÍTICA DE HECHOS CONSUMADOS La
coordinadora provincial argumentó también que la justificación dada
por el concejal de Urbanismo para esa modificación ( que no hay árboles
en la zona) “es una política de hechos consumados. Se acaba con
los árboles y luego se dice que no había. Esta política se ha hecho
demasiado en esta ciudad. Dejan que se construya ilegalmente por
cualquier zona y luego se preguntan que qué hacen, con lo que la
salida es convertir esas zonas de carácter urbano”. “En
todo este proceso y otros ocurridos en Chiclana en estos años-declaró
Juan Clavero, coordinador regional de Ecologistas en Acción-ha
habido pasividad, negligencia y complicidad absoluta por parte del
Ayuntamiento de Chiclana y la Junta de Andalucía, y ahora, cuando no
quedan árboles, dicen que le quitan esa protección y lo pasan a agrícola,
le cambian la norma y se puede construir cualquier cosa. Esto es un
escándalo”. Los
ecologistas añadieron que esta modificación podría animar al resto
de ayuntamientos a hacer lo mismo “y quieran construir hoteles en
zonas no urbanizables siguiendo el ejemplo Chiclana. Si la Junta de
Andalucía admite la propuesta del Ayuntamiento de Chiclana, la
planificación urbanística en Cádiz sería un engaño y una tomadura
de pelo”. Todos reconocen que el desarrollo del litoral andaluz
es insostenible, “basado en construir segundas residencias”,
pero aún así “habiéndose creado dos oficinas de control del
litoral, una en Cádiz y la otra en Málaga”, teniendo en cuenta
que el alcalde, Manuel Jiménez, es vicepresidente de la FAMP,
“y que Chiclana lo pone siempre el PSOE como ejemplo de
planificación, cuando es la ciudad con mayor caos urbanístico que ha
existido en ningún término municipal, con el mayor número de
viviendas ilegales, significa un fracaso de la propia planificación y
decide que en lo poco que queda sin construir se pueda hacer casi todo”,
aseguró Clavero. Según
éste, “Chiclana depende mucho de la construcción, no de
gestionar lo que se construye, y eso es insostenible”. “Se
están cargando el medio ambiente a pasos agigantados y Chiclana ha
pasado de ser un municipio valioso por las playas que tenía, el
paisaje y el entorno, a dilapidarlo a un ritmo trepidante. Si éste es
el ejemplo de desarrollo urbanístico, apaga y vámonos”,
concluyó Juan Clavero. Las alegaciones serán enviadas a la Junta, a
la Consejería de Medio Ambiente, y si es necesario irán a los
tribunales.
|
|
