 |
|
José María
Román, responsable de lo que ha pasado |
El Tribunal Superior de Justicia
de Andalucía (TSJA) anula por tercera vez el PGOU de Chiclana
“Tiene que tramitarse desde
el principio porque sus carencias afectan a importantes sistemas
generales, no a simples ajustes”
El PSOE intenta minimizar la
sentencia y habla de adaptar el Plan antes del fallo del Tribunal
Supremo, al que recurrirán
Ya van tres. El PGOU que tan chapuceramente aprobó el
PSOE ha vuelto a ser declarado nulo por el TSJA. Cada fallo suele
ser más contundente que el anterior y en éste deja claro que tanto
el Ayuntamiento como la Junta de Andalucía, mandada por el mismo
partido, PSOE, aprueban el Plan sin subsanar las deficiencias
detectadas anteriormente. O sea, que hacen caso omiso a lo que
dictan los tribunales. Los socialistas dicen, como siempre, que no
pasa nada, que seguirán aplicándolo hasta que no falle el Tribunal
Supremo, al que van a recurrir.
A esta altura del partido hablar de que se deben depurar
responsabilidades suena a viejo, porque es lo que se dijo desde que
el TSJA emitió el primer fallo contra el PGOU de Chiclana hace
cuatro años. Los socialistas en general y los chiclaneros y
gaditanos en particular se han cachondeado de los chiclaneros, de
los tribunales y de todo el mundo en la redacción y aprobación del
Plan General de Ordenación Urbana.
En su
día dijimos que era un Plan chapucero, con miles de errores de
bulto, redactado por una persona (equipo) que tiene una gran fama
como urbanista, aunque no sabemos por qué. Denunciamos entonces que
había copiado el PGOU de Algeciras y lo había adaptado a Chiclana
(hablaba del río algecireño en vez del Iro entre otros errores de
bulto). Comentamos también que era un PGOU que beneficiaba a los
ricos y perjudicaba a los pobres, y a los que no quisieron incumplir
la ley y esperaron a que se aprobara para hacer su casita en su
campito, encontrándose que otros listos habían cercado su
parcela con viviendas ilegales y ahora éstas las metían dentro de
las áreas de legalización y su terreno era declarado zona verde.
NULIDAD DEL PLAN
Esas chapuzas urbanísticas conllevaron miles de
recursos, casi todos rechazados por el Ayuntamiento, aunque no
pudieron evitar que gente con dinero acudiera a los tribunales y les
ganara numerosos contenciosos. Ante cada fallo judicial el PSOE
siempre ha dicho lo mismo: no pasa nada, recurriremos, el Plan sigue
vigente. Pero llegaron otras sentencias y obligó a los socialistas a
enmascarar el fallo con ajustes que no solucionaban nada y con
cambios tan insignificantes que cuando se volvía a aprobar en pleno
volvía a ser anulado por el TSJA.
La desfachatez de los socialistas chiclaneros y
gaditanos ha llegado hasta el extremo de aprobar el último Plan poco
antes de las últimas elecciones municipales cambiando una fecha y
poco más, sin exponerlo al público para las correspondientes
alegaciones y siendo aprobado por la Comisión Provincial de
Urbanismo de Cádiz, formada por tres ex–alcaldes de Chiclana, un
ex-concejal de nuestro Ayuntamiento que ostenta un alto cargo en la
Junta y dos miembros más del mismo partido.
 |
|
Juan Luis
Belizón, concejal de Urbanismo cuando se redactó el PGOU |
VARAPALO A LA JUNTA
Jugaban en casa y la victoria tenía que caer como fuera del lado del
Ayuntamiento de Chiclana aunque el PGOU fuera tan ilegal como meses
antes, ya que nada de lo denunciado por el juzgado se había
arreglado. Lo más grave es que tanto la corporación como la CPU lo
sabían y no les importó aprobarlo. Precisamente este punto es uno de
los más criticados en la sentencia del TSJA.
El
tribunal andaluz critica que dicho órgano autonómico aprobara
parcial y definitivamente el PGOU de Chiclana sin subsanar antes las
deficiencias detectadas en la anterior sentencia del TSJA en 2006,
que anulaba también un acuerdo idéntico de la Comisión Provincial de
Urbanismo del 23 de diciembre de 2003, así como una segunda
sentencia que también dejaba sin validez el texto refundido. También
le reprocha que asumiera competencias que no le correspondían, como
hizo en la clasificación y calificación del suelo, que comportan “cambios
radicales en el régimen jurídico del referido suelo y, por ende,
gran inseguridad jurídica”.
HACERLO DE NUEVO
Desde que se produjo la primera sentencia en contra del
PGOU los partidos de la oposición, especialmente Izquierda Unida por
boca de José Pedro Butrón, hablaron de redactar uno nuevo, a
lo que los socialistas hicieron caso omiso como siempre. Le acusaron
de derrotista, de querer hundir Chiclana y otras lindezas que el
paso del tiempo y los fallos judiciales han ido demostrando que
tenía razón y que no era tan descabellado lo que proponía, porque es
mejor hacer uno nuevo bien que seguir arreglando de forma chapucera
el original, que de original tiene ya poco. Por cierto, Butrón ya
advirtió que sería declarado ilegal por el TSJA. Dos años después le
dan la razón.
En esta línea habla el TSJA en la tercera sentencia,
emitida el pasado 13 de enero, en la que dice que el PGOU planteado
por el Ayuntamiento y aprobado por la Junta “precisa de una
modificación que no se circunscribe a simples ajustes porque sus
carencias afectan a importantes sistemas generales y, por tanto,
demanda que debe tramitarse desde su origen”. Más claro, agua.
LA
CPU
TAMPOCO
SE LIBRA DE LAS CRÍTICAS
Dice
la sentencia también que la Junta omitió las correcciones requeridas
por el TSJA, que incluyó en un simple documento de cumplimiento, y
aprobó parcialmente la parte del documento de planificación
urbanística que no había quedado en entredicho.
Tampoco se olvida en sus críticas el TSJA a la Comisión Provincial
de Urbanismo. Le recuerdan que ya en las primeras sentencias este
tribunal precisaba que las subsanaciones que habían de hacerse eran
tan importantes que imposibilitaban la aprobación definitiva del
PGOU, incluso de modo parcial.
Le
dice a la CPU “que aprovecha de forma incoherente y por puro
interés práctico la aprobación parcial del Plan General,
incumpliendo claramente las sentencias que advertían sin género de
dudas la exigencia de un expediente completo, con la totalidad de
los informes necesarios y demás documentación precisa, coherente,
integral y global, y cumplidos todos los trámites legalmente
requeridos”. Lo de por puro interés práctico se podría
cambiar por puro interés político, porque ése es el único
motivo por el que la comisión provincial y la propia Junta aprobaron
el PGOU de Chiclana. De haber mandado el cuatripartito este Plan
habría sido rechazado automáticamente.
SUELO
El
fallo judicial dice así mismo que al aprobar parcialmente el PGOU
con claras deficiencias en la calificación del suelo, “la CPU
pone en entredicho la propia aplicación del Plan en aspectos básicos
como cesiones, expropiaciones, reparto de beneficios y cargas, etc.,
lo que afecta sustancialmente al modelo primitivo, perdiendo el Plan
General su significación”. Aunque la sentencia es clara y
rotunda, el PSOE dice que con arreglar unas cuantas cosas y
adaptarlo a la LOUA y al POTA ya está todo solucionado. O sea, que
reconocen que el Plan que aprobaron no se ajustaba a la ley. Pues
parece que éstas no son cosas sin importancia como manifiesta
Cándida Verdier, actual concejala de Urbanismo y abogada
para más inri.
Entre
los asuntos sin importancia la sentencia hace mención de que
quedan afectadas parte de las líneas de deslinde y línea interior de
servidumbre del dominio público marítimo, zonas de servidumbre en
los cauces de las corrientes de agua, zonas de servidumbre de
carreteras y la incorporación al Plan del nuevo trazado de la N-340.
Poca cosa como podemos observar.
 |
|
Izquierda Unida ya lo advirtió hace seis
años |
Butrón y Blanco califican de cataclismo la anulación
del PGOU de Chiclana
La anulación del PGOU de
Chiclana por sendas sentencias del TSJA era la
crónica de una muerte anunciada. Esperamos que nadie
se esconda a la hora de dar explicaciones a los
chiclaneros y de asumir responsabilidades. Este
asunto puede terminar de hundir la economía
chiclanera. Los socialistas son los responsables
directos de esta catástrofe para la ciudad de
Chiclana, pues llevan años engañando con este
asunto. Izquierda Unida no puede permanecer más
tiempo apoyando el gobierno en Chiclana, porque se
está haciendo cómplice de todo.
Estas sentencias son el
asunto más grave al que se ha tenido que enfrentar
nunca esta ciudad. La anulación del Plan pone en
peligro la economía y el futuro más inmediato de
Chiclana. Eran unos irresponsables cuando lo
aprobaron y no atendieron nuestras peticiones de la
necesidad de elaborar un nuevo Plan que fuera legal.
Ahora, desgraciadamente, el Tribunal Superior de
Justicia de Andalucía nos ha dado la razón y se
demuestra la negligencia y la ilegalidad que han
imperado en todo el urbanismo local en manos del
Partido Socialista.
DIMISIONES
Ahora es cuando todos los
integrantes del Pacto Tapadera de Chiclana
tienen que dar la cara. Quizás sería conveniente
convocar un pleno extraordinario ante la gravedad de
la situación. No pueden esconder más la cabeza, ni
el PSOE ni Polanco ni Nadine Fernández.
Todos deben explicarle a los chiclaneros lo que
pasa. También es necesario de que algunos políticos
del Partido Socialista asuman su responsabilidad.
Llevamos años advirtiendo de esta circunstancia.
Primero con el Texto Refundido de 2005, que ya cayó
hace unos meses, y luego con la aprobación en marzo
de 2007 de un Plan que sabíamos que iba a caer
porque no se había hecho bien y era ilegal.
Hemos estado los últimos
años aguantando los ataques de los socialistas y
ahora son ellos los que, con su actuación negligente
y nefasta, van a terminar de parar la ciudad de
Chiclana. Tiene que haber dimisiones. Román y su
equipo están llevando a la ciudad a la ruina. Las
dos socias del pacto de Chiclana deben dar la cara
por Chiclana y abandonar a aquellos que están
poniendo en peligro el futuro de la ciudad y que son
los máximos responsables del escándalo que supone la
anulación del Plan.
ELABORAR UN NUEVO PLAN
Ahora no vale con decir
que no pasa nada y que se va a recurrir en casación
ante el Supremo. Ellos, todos, saben perfectamente
que el Plan ha caído. Hay que elaborar uno nuevo que
cumpla la ley tal y como nosotros venimos demandando
desde hace años. Y esto último no pueden hacerlo los
mismos que han generado el problema. Hay que dar
soluciones desde la legalidad y desde el compromiso.
Casi nadie mejor que nosotros conoce esta
problemática urbanística, que llevamos años
advirtiendo. Los mismos que han creado el problema,
no pueden ser la solución.
Respecto al
posicionamiento de la dirección provincial de
Izquierda Unida, se sabía lo que iba a ocurrir con
el Plan de Chiclana y la gravedad del asunto.
Teníamos nuestros motivos para no estar en un
gobierno y no permitir tampoco un gobierno que
actuaba al margen de la legalidad como ahora se ha
demostrado. Izquierda Unida no puede estar ni un
minuto más en este gobierno y tiene que explicarle
muy claramente a los chiclaneros que piensan hacer
ahora.
|
.
 |
|
Ernesto Marín está preocupado por lo que
pueda pasar |
La
mala gestión del PSOE trae la incertidumbre al
futuro económico de Chiclana
Desde el Partido Popular
calificamos la sentencia del TSJA sobre el PGOU como
un auténtico desastre para la ciudad, provocado por
el empecinamiento del PSOE de creerse en posesión de
la verdad y que se empeñó en aprobar en marzo de
2.007 un planeamiento que nacía muerto, lo cual
puede traer graves consecuencias para una ciudad ya
de por sí maltratada por la crisis. Ésta es la gota
que colma el vaso y que demuestra que el PSOE está
imposibilitado para gobernar en esta ciudad, después
de generar unos problemas tan graves en el urbanismo
de Chiclana.
Demandamos
responsabilidades políticas ya que quien, con su
tozudez, ha comprometido el futuro económico y
social de la ciudad no puede seguir ocupando un
cargo público y en especial José María Román,
que era alcalde cuando se aprobó definitivamente el
PGOU. Por tanto, estas responsabilidades políticas
al máximo nivel, deben suponer la dimisión urgente
de Román por la gravedad de la situación, lo que
pone en evidencia una vez más el mal gestor que ha
sido y que es Román para Chiclana.
Ante esta situación, el
Partido Popular exige al gobierno municipal que
antes de tomar cualquier decisión al respecto,
convoque de manera urgente a todos los concejales de
la corporación junto con los técnicos municipales, a
fin de que ofrezca explicaciones y se analice cuál
es la verdadera dimensión del problema y la
repercusión que esta sentencia va a traer en todos
los sectores de la sociedad, explicaciones que deben
ser públicas.
|
 |
|
Cándida Verdier, para la que no pasa
nada con la anulación |
Cándida Verdier:
“La sentencia del TSJA sobre el PGOU no
crea ninguna situación de desastre”
Cándida Verdier,
concejala de Urbanismo, valoró la sentencia a su
modo. Dijo que cuando se aprobó el Plan “teníamos
claro que había que trabajar para adaptarlo a la
LOUA y que era preciso buscar una solución a los
recursos planteados”. Si sabían que tenían
que adaptarlo a la LOUA, ¿por qué lo aprobaron
entonces en vez de hacer las correcciones
oportunas para evitar esto?
Para Verdier, la
sentencia “ni mucho menos nos sitúa en la situación de desastre a la
que se han referido el Partido Popular y José
Pedro Butrón”. “Es más, -añadió-
los ciudadanos y los sectores económicos y
sociales tienen que tener la más absoluta
tranquilidad en que el desarrollo de la ciudad
no se va a ver afectado por un fallo que va a
quedar pendiente del recurso que vamos a elevar
al Supremo”.
Verdier asegura que no esperaban esta sentencia,
lo que no concuerda con lo dicho algo más
arriba. El PSOE conocía muy bien la ilegalidad
de su PGOU, pero no esperaba que hubiese
denuncias contra éste, teniendo además la
complicidad de la Junta y de la CPU, que
aprobarían el Plan que le presentasen.
La
edila de Urbanismo señala que eran conscientes
cuando la entidad provincial dio el visto bueno
en marzo de 2007 al Plan “que teníamos por
delante una revisión encaminada a adaptar el
documento a la Ley de Ordenación Urbanística de
Andalucía (LOUA) y que era necesario alcanzar
una solución a los dos recursos
contencioso-administrativos que se habían
planteado, pero no pudimos avanzar por lo
sucedido tras las Municipales de 2007, por lo
que se ha perdido año y medio de trabajo”.
|
Román y el PSOE no pueden seguir
riéndose de Chiclana
El
cinismo de Cándida Verdier está a la altura
de la de su jefe Román. Ahora va a resultar
que el TSJA tumbó el PGOU porque ellos perdieron la
alcaldía. En ese año y medio lo que ha hecho
Butrón como edil de Urbanismo es intentar
arreglar las miles de irregularidades, y decenas de
ilegalidades cometidas por los socialistas en sus 29
años de gobierno. El Plan ha sido anulado porque es
ilegal y esa ilegalidad la ha cometido el PSOE. Y no
lo han anulado una vez, ni dos, han sido tres,
aparte del Texto Refundido, también anulado por el
mismo tribunal.
Cándida Verdier, lo mismo que el PSOE, sigue
defendiendo un Plan que es ilegal: “Vamos a
defenderlo hasta el final y lo debemos revisar y
adaptar para que, si finalmente no prospera el
recurso ante el Tribunal Supremo, estemos en la
mejor disposición para motivar su aprobación”.
¿Cómo van a hacerlo si está claro que es ilegal y
que con darle un lavado de cara como han hecho hasta
ahora no vale? ¿Por qué ese empecinamiento en
mantener un Plan ilegal y seguir aplicándolo? ¿Qué
hay escondido detrás de esa aprobación? ¿Qué
tributos tienen que pagar y a quién?
Resulta patética esa forma de defender lo
indefendible. O que Román, principal responsable de
esta ilegalidad, pida ahora a la oposición que
arrime el hombro. Queda claro que el PSOE local es
un partido que no respeta la ley y los chiclaneros
somos los que lo estamos padeciendo. Y mientras,
Mª Ángeles Polanco y Nadine Fernández
calladas, apoyando a un partido que se pasa por el
forro las leyes.
Y
tampoco ha dicho nada Izquierda Unida, ni Manuel
Cárdenas; ni Ignacio García, ni Roldán
y mucho menos Valderas. Están todos muy
callados. ¿Será que no saben dónde esconderse tras
apoyar el Pacto Tapadera? ¿Habrían actuado
igual si el culpable de la ilegalidad hubiese sido
el PP?
Marín y Butrón, sobre
todo éste, deberían hacerle un homenaje a Polanco y
a la silente, porque gracias a ellas no van a tener
que enfrentarse al mayor problema que ha tenido este
Ayuntamiento en su historia. ¿Se imaginan al edil de
IU como responsable de Urbanismo, encontrándose con
esta ilegalidad y teniendo que resolver algo que no
es culpa suya? ¿Recurre la sentencia, no lo hace,
empieza a redactar otro PGOU…? Ahora la pelota está
en el tejado de las dos socias del alcalde amante de
las ilegalidades.
PACO LÓPEZ
|
|
